Evaluación de la Exposición Ocupacional: Estudio de Casos

Riesgos Ocupacionales

EVALUACIÓN DE LA EXPOSICIÓN OCUPACIONAL: ESTUDIO DE CASOS

Aplicando Estrategias de Muestreo Aleatorio

Para ilustrar el enfoque de muestreo aleatorio, se proporcionan dos casos de estudio. Uno describe cómo evaluar la exposición de un solo trabajador utilizando un método de muestreo aleatorio. El otro ejemplo implica estimar un TLV-TWA de turno completo basado en muestras aleatorias de corta duración.

Ejemplo 1: Estimar la exposición a largo plazo para un solo trabajador

Un empleador solicitó una evaluación de la exposición TLV-TWA de ocho horas de un empleado en particular (en relación con el TLV de ACGIH) al formaldehído durante una tarea de fabricación. El primer paso para evaluar las exposiciones a agentes ambientales es tener un conocimiento profundo de los procesos, tareas y contaminantes que se estudiarán. La información se puede obtener a través de observaciones y posiblemente a través del uso de instrumentos de lectura directa. Las entrevistas con trabajadores, gerentes, personal de mantenimiento y otro personal relevante (como expertos técnicos) proporcionan una fuente adicional de información y conocimiento. Además, una revisión de los registros y documentos (incluidos los datos de monitoreo de la exposición pasada), los estándares relevantes de la industria y/u otra literatura puede proporcionar algunos conocimientos sobre la magnitud de las exposiciones para determinados procesos y tareas realizadas en el lugar de trabajo.

En este caso, el empleado opera un equipo que forma material de mallas de fibra de vidrio que se utiliza en materiales de construcción (como respaldo para el tejado).

La exposición potencial al formaldehído se identificó debido a que la MSDS de la resina utilizada para unir la malla de fibra de vidrio enumera al formaldehído como un componente. Para evaluar la exposición de este empleado mediante una estrategia de muestreo de “Puntos Críticos”, se recolectarán muestras de aire de la zona de respiración en los días en que se cree se produce la mayor exposición al formaldehído. Los resultados del muestreo se utilizarían para obtener conclusiones basadas en el juicio profesional (incluyendo sesgos potenciales en los resultados) de las condiciones más desfavorables.

Para eliminar posibles sesgos potenciales que induzcan a errores de evaluación, o juicios incorrectos en la elección del lugar y tiempo en que se cree existe la mayor exposición, se diseñó una estrategia de muestreo aleatorio. Se seleccionaron aleatoriamente un total de cinco días hábiles, lo que representó los períodos de muestreo de ocho horas. Se colocó un monitor de formaldehído en la zona respiratoria durante los días de trabajo aleatoriamente seleccionados, para medir la concentración TWA del formaldehído. Se calcularon las estadísticas descriptivas, lo que resultó en los siguientes resultados:

·         Valor Máximo: 0.85 ppm

·         Valor Mínimo: 0.43 ppm

·         Rango: 0.42 ppm

·         Media: 0.624 ppm

·         Mediana: 0.60 ppm

·         Desviación estándar: 0.15 ppm

·         Media Geométrica: 0.15 ppm

·         Desviación Estándar Geométrica: 0.610 ppm

Estas estadísticas no indican valores atípicos significativos ya que la media y la mediana son relativamente cercanas.

A continuación, para garantizar que los datos siguieron una distribución normal y/o lognormal, los datos se fueron representados en papel probabilístico y se realizó una prueba estadística de bondad de ajuste, que indicó una distribución lognormal y normal a la vez. Como resultado, la media aritmética, UCL _1.95% y LCL _1.95% se estimó asumiendo una distribución lognormal (ver más abajo):

·         Media aritmética estimada: 0.624 ppm

·         UCL _1.95%: 0.823 ppm

·         LCL _1.95%: 0.512 ppm

En este ejemplo, se puede concluir, con 95% de certeza, que la exposición de este empleado al formaldehído será menor a 0.823 ppm en cualquier día de trabajo.  Aunque la concentración media (0.624 ppm) de formaldehído para este empleado es menor que el TLV (límite de exposición de) de 0.75 ppm, el enfoque más conservador sería reducir las exposiciones a un nivel inferior al UCL _1.95%. Por lo tanto, para el empleador preocupado por garantizar un lugar de trabajo seguro, se requieren intervenciones adicionales para reducir la exposición de este empleado al formaldehído ya que el empleador no puede concluir con una certeza del 95 por ciento de que su exposición está por debajo del TLV.

Sin embargo, desde una perspectiva de cumplimiento, no sería posible demostrar con un 95% de certeza de que la exposición del empleado supera el TLV ya que LCL _1.95% es menor que el TLV.

Ejemplo 2: Estimando la concentración TWA basado en Muestreos Aleatorios de Corta Duración

Un empleador identificó una exposición potencial a 1,6-hexamethyleno diisocianato (HDI) entre los empleados que realizan el trabajo de pintura con spray la carcasa exterior de un tanque de almacenamiento sobre tierra. Debido a las limitaciones con el método de monitoreo en campo, y el método analítico seleccionado para el HDI, la duración de la muestra debía limitarse a aproximadamente 15 minutos.

La tarea de pintado con aerosol fue realizada por los empleados que trabajaban desde una plataforma móvil de elevación de personal. A veces, dos pintores trabajan desde la misma plataforma; en otras ocasiones, sólo un pintor realizó la tarea. Como resultado, se desarrolló una estrategia de muestreo que empleó técnicas de muestreo de puntos críticos y muestreo aleatorio. Debido a las limitaciones de la duración del muestreo, la estrategia incluyó la recopilación de muestras aleatorias de corto plazo de la zona de respiración de cada pintor y la estimación de la concentración de TLV-TWA para la tarea basada en esas muestras. La condición de exposición más crítica también fue medida. Se tomaron, además, muestras aleatorias a corto plazo cuando ambos pintores trabajaron lado a lado desde la misma plataforma elevada, ya que se suponía que esta condición representaba la mayor exposición para los pintores.

Se recogieron cuatro muestras aleatorias a corto plazo de la zona de respiración de cada pintor (es decir, un total de ocho muestras aleatorias), lo que dio como resultado las siguientes estadísticas descriptivas:

·         Valor máximo: 0.0042 mg/m3

·         Valor mínimo: <0 .00037="" m3="" mg="" o:p="">

·         Rango: 0.00394 mg/m3

·         Media: 0.002 mg/m3

·         Mediana: 0.002 mg/m3

·         Desviación estándar: 0.001 mg/m3

·         Media Geométrica: 0.002 mg/m3

·         Desviación Estándar Geométrica: 2.545 mg/m3

Estas estadísticas no indican valores atípicos significativos ya que la media y la mediana son relativamente cercanas en valor.

Para asegurarse de que los datos siguen una distribución normal y / o lognormal, los datos se representaron en papel probabilístico y se realizó una prueba estadística de bondad de ajuste, que indicó una distribución lognormal y normal. Como resultado, la media aritmética, LCL_1.95% y UCL_1.95% se estimaron asumiendo una distribución lognormal:

·         Media aritmética estimada:  0.002 mg/m³

·         UCL _1.95%:  0.007 mg/m³

·         LCL _1.95%:  0.001 mg/m³

En este ejemplo, se puede concluir con una certeza del 95% de que la concentración TWA de HDI para la tarea es inferior a 0,007 mg / m3. Dado que el UCL _1.95% está por debajo del límite de exposición, TLV, de 0.034 mg/m3, se determinó que la exposición era aceptable tanto desde la perspectiva del empleador como desde la perspectiva del inspector de trabajo de SUNAFIL.

Es importante tener en cuenta que, dado que el muestreo se limitó a períodos dentro de un solo turno de trabajo, este estudio de caso no tiene en cuenta la variación diaria que puede existir. Por lo tanto, los resultados representan la concentración TWA para la tarea que se realizó sólo en la fecha del muestreo. Sin embargo, esta concentración representa la condición crítica (o del peor caso) para esta tarea, ya que las muestras de la zona respiratoria se recolectaron durante las condiciones de mayor exposición al contaminante – cuando dos pintores pintaban con aerosol desde la misma plataforma.

Más Allá de la Exposición de Contaminantes Químicos en el Ambiente Laboral

Históricamente, se ha prestado más atención a la exposición de contaminantes ambientales químicos presentes en el ambiente laboral, que a la exposición a agentes físicos y exposiciones dérmicas. Sin embargo, en muchas situaciones, se pueden aplicar estrategias de muestreo aleatorio a datos que no sean muestras aéreas. Para algunos productos químicos, la absorción cutánea (por la piel) puede ser la ruta de exposición predominante y las muestras en el aire (vía inhalatoria) no serían la variable más apropiada para estudiar tales exposiciones. El monitoreo biológico puede ser más apropiado en tales circunstancias.

El enfoque de muestreo aleatorio también puede aplicarse a agentes físicos. Sin embargo, para los datos de ruido y/u otras variables medidas en una escala logarítmica, se debe considerar el análisis de la dosis permitida (es decir, el porcentaje de la dosis), en lugar de los decibeles, para que se puedan aplicar herramientas estadísticas a dichas mediciones de exposición.

Tanto la Estrategia de Muestro de “Puntos Críticos” como la Estrategia Aleatoria son útiles para evaluar las exposiciones. Es importante comprender las limitaciones de cada uno y aplicar correctamente la estrategia de muestreo elegida. El beneficio principal de una estrategia de muestreo aleatorio es que permite perfilar los GES con un nivel de certeza conocido, lo que la convierte en una estrategia de muestreo más flexible y objetiva, defendible, y necesaria para hacer frente a requerimientos regulatorios de las autoridades fiscalizadoras. El principal beneficio de un enfoque de muestreo de “puntos críticos” - o de la peor exposición - es que se necesitan menos muestras (lo que hace que sea una estrategia menos costosa y además consume menos tiempo) para emitir un juicio de exposición. En algunos casos, una combinación de ambos enfoques puede ser beneficioso.