Riesgos Ocupacionales
EVALUACIÓN DE
LA EXPOSICIÓN OCUPACIONAL :
ESTUDIO DE CASOS
Aplicando Estrategias
de Muestreo Aleatorio
Para ilustrar
el enfoque de muestreo aleatorio, se proporcionan dos casos de estudio. Uno
describe cómo evaluar la exposición de un solo trabajador utilizando un método
de muestreo aleatorio. El otro ejemplo implica estimar un TLV-TWA de turno
completo basado en muestras aleatorias de corta duración.
Ejemplo 1: Estimar la
exposición a largo plazo para un solo trabajador
Un empleador
solicitó una evaluación de la exposición TLV-TWA de ocho horas de un empleado
en particular (en relación con el TLV de ACGIH) al formaldehído durante una
tarea de fabricación. El primer paso para evaluar las exposiciones a agentes
ambientales es tener un conocimiento profundo de los procesos, tareas y contaminantes que se estudiarán. La información
se puede obtener a través de observaciones y posiblemente a través del uso de instrumentos
de lectura directa. Las entrevistas con trabajadores, gerentes, personal de
mantenimiento y otro personal relevante (como expertos técnicos) proporcionan
una fuente adicional de información y conocimiento. Además, una revisión de los
registros y documentos (incluidos los datos de monitoreo de la exposición
pasada), los estándares relevantes de la industria y/u otra literatura puede
proporcionar algunos conocimientos sobre la magnitud de las exposiciones para
determinados procesos y tareas realizadas en el lugar de trabajo.
En este caso,
el empleado opera un equipo que forma material de mallas de fibra de vidrio que
se utiliza en materiales de construcción (como respaldo para el tejado).
La exposición
potencial al formaldehído se identificó debido a que la MSDS de la resina
utilizada para unir la malla de fibra de vidrio enumera al formaldehído como un
componente. Para evaluar la exposición de este empleado mediante una estrategia
de muestreo de “Puntos Críticos”, se recolectarán muestras de aire de la zona de
respiración en los días en que se cree
se produce la mayor exposición al formaldehído. Los resultados del muestreo se
utilizarían para obtener conclusiones basadas en el juicio profesional
(incluyendo sesgos potenciales en los resultados) de las condiciones más
desfavorables.
Para eliminar posibles sesgos potenciales
que induzcan a errores de evaluación, o juicios incorrectos en la elección del
lugar y tiempo en que se cree existe la mayor exposición, se diseñó una
estrategia de muestreo aleatorio. Se seleccionaron aleatoriamente un total de
cinco días hábiles, lo que representó los períodos de muestreo de ocho horas.
Se colocó un monitor de formaldehído en la zona respiratoria durante los días
de trabajo aleatoriamente seleccionados, para medir la concentración TWA del
formaldehído. Se calcularon las estadísticas descriptivas, lo que resultó en
los siguientes resultados:
·
Valor Máximo: 0.85 ppm
·
Valor Mínimo: 0.43 ppm
·
Rango: 0.42 ppm
·
Media: 0.624 ppm
·
Mediana: 0.60 ppm
·
Desviación estándar: 0.15 ppm
·
Media Geométrica: 0.15 ppm
·
Desviación Estándar Geométrica: 0.610 ppm
Estas
estadísticas no indican valores atípicos significativos ya que la media y la
mediana son relativamente cercanas.
A
continuación, para garantizar que los datos siguieron una distribución normal
y/o lognormal, los datos se fueron representados en papel probabilístico y se
realizó una prueba estadística de bondad de ajuste, que indicó una distribución
lognormal y normal a la vez. Como resultado, la media aritmética, UCL 1.95%
y LCL 1.95% se estimó asumiendo una
distribución lognormal (ver más abajo):
·
Media aritmética estimada: 0.624 ppm
·
UCL 1.95%: 0.823 ppm
·
LCL 1.95%: 0.512 ppm
En este
ejemplo, se puede concluir, con 95% de certeza, que la exposición de este
empleado al formaldehído será menor a 0.823 ppm en cualquier día de
trabajo. Aunque la concentración media
(0.624 ppm) de formaldehído para este empleado es menor que el TLV (límite de
exposición de) de 0.75 ppm, el enfoque más conservador sería reducir las
exposiciones a un nivel inferior al UCL 1.95%. Por lo tanto, para el
empleador preocupado por garantizar un lugar de trabajo seguro, se requieren intervenciones adicionales para reducir
la exposición de este empleado al formaldehído ya que el empleador no puede concluir con una certeza del 95 por
ciento de que su exposición está por debajo del TLV.
Sin embargo,
desde una perspectiva de cumplimiento, no sería posible demostrar con un 95% de
certeza de que la exposición del empleado supera el TLV ya que LCL 1.95%
es menor que el TLV.
Ejemplo 2: Estimando
la concentración TWA basado en Muestreos Aleatorios de Corta Duración
Un empleador identificó una
exposición potencial a 1,6-hexamethyleno diisocianato (HDI) entre los empleados
que realizan el trabajo de pintura con spray la carcasa exterior de un tanque
de almacenamiento sobre tierra. Debido a las limitaciones con el método de
monitoreo en campo, y el método analítico seleccionado para el HDI, la duración
de la muestra debía limitarse a aproximadamente 15 minutos.
La tarea de pintado con aerosol
fue realizada por los empleados que trabajaban desde una plataforma móvil de
elevación de personal. A veces, dos pintores trabajan desde la misma
plataforma; en otras ocasiones, sólo un pintor realizó la tarea. Como
resultado, se desarrolló una estrategia de muestreo que empleó técnicas de
muestreo de puntos críticos y muestreo aleatorio. Debido a las limitaciones de
la duración del muestreo, la estrategia incluyó la recopilación de muestras
aleatorias de corto plazo de la zona de respiración de cada pintor y la
estimación de la concentración de TLV-TWA para la tarea basada en esas
muestras. La condición de exposición más crítica también fue medida. Se
tomaron, además, muestras aleatorias a corto plazo cuando ambos pintores
trabajaron lado a lado desde la misma plataforma elevada, ya que se suponía que
esta condición representaba la mayor exposición para los pintores.
Se recogieron cuatro muestras
aleatorias a corto plazo de la zona de respiración de cada pintor (es decir, un
total de ocho muestras aleatorias), lo que dio como resultado las siguientes
estadísticas descriptivas:
·
Valor máximo: 0.0042 mg/m3
·
Valor mínimo: <0 .00037="" m3="" mg="" o:p="">0>
·
Rango: 0.00394 mg/m3
·
Media: 0.002 mg/m3
·
Mediana: 0.002 mg/m3
·
Desviación estándar: 0.001 mg/m3
·
Media Geométrica: 0.002 mg/m3
·
Desviación Estándar Geométrica: 2.545 mg/m3
Estas
estadísticas no indican valores atípicos significativos ya que la media y la
mediana son relativamente cercanas en valor.
Para
asegurarse de que los datos siguen una distribución normal y / o lognormal, los
datos se representaron en papel probabilístico y se realizó una prueba
estadística de bondad de ajuste, que indicó una distribución lognormal y
normal. Como resultado, la media aritmética, LCL1.95% y UCL1.95%
se estimaron asumiendo una distribución lognormal:
·
Media aritmética estimada: 0.002 mg/m3
·
UCL 1.95%: 0.007 mg/m3
·
LCL 1.95%: 0.001 mg/m3
En este ejemplo, se puede
concluir con una certeza del 95% de que la concentración TWA de HDI para la
tarea es inferior a 0,007 mg / m3. Dado que el UCL 1.95% está por
debajo del límite de exposición, TLV, de 0.034 mg/m3, se determinó que la
exposición era aceptable tanto desde la perspectiva del empleador como desde la
perspectiva del inspector de trabajo de SUNAFIL.
Es importante tener en cuenta
que, dado que el muestreo se limitó a períodos dentro de un solo turno de
trabajo, este estudio de caso no tiene en cuenta la variación diaria que puede
existir. Por lo tanto, los resultados representan la concentración TWA para la
tarea que se realizó sólo en la fecha del muestreo. Sin embargo, esta
concentración representa la condición crítica (o del peor caso) para esta
tarea, ya que las muestras de la zona respiratoria se recolectaron durante las
condiciones de mayor exposición al contaminante – cuando dos pintores pintaban
con aerosol desde la misma plataforma.
Más Allá de la Exposición
de Contaminantes Químicos en el Ambiente Laboral
Históricamente,
se ha prestado más atención a la exposición de contaminantes ambientales químicos
presentes en el ambiente laboral, que a la exposición a agentes físicos y
exposiciones dérmicas. Sin embargo, en muchas situaciones, se pueden aplicar estrategias de muestreo aleatorio a
datos que no sean muestras aéreas. Para algunos productos químicos, la
absorción cutánea (por la piel) puede ser la ruta de exposición predominante y
las muestras en el aire (vía inhalatoria) no serían la variable más apropiada
para estudiar tales exposiciones. El monitoreo
biológico puede ser más apropiado en tales circunstancias.
El enfoque de
muestreo aleatorio también puede aplicarse a agentes físicos. Sin embargo, para
los datos de ruido y/u otras variables medidas en una escala logarítmica, se
debe considerar el análisis de la dosis permitida (es decir, el porcentaje de
la dosis), en lugar de los decibeles, para que se puedan aplicar herramientas
estadísticas a dichas mediciones de exposición.
Tanto la
Estrategia de Muestro de “Puntos Críticos” como la Estrategia Aleatoria son útiles para evaluar las
exposiciones. Es importante comprender las limitaciones de cada uno y aplicar
correctamente la estrategia de muestreo elegida. El beneficio principal de una
estrategia de muestreo aleatorio es que permite perfilar los GES con un nivel de certeza conocido, lo que la
convierte en una estrategia de muestreo más flexible y objetiva, defendible, y necesaria
para hacer frente a requerimientos regulatorios de las autoridades
fiscalizadoras. El principal beneficio de un enfoque de muestreo de “puntos
críticos” - o de la peor exposición - es que se necesitan menos muestras (lo
que hace que sea una estrategia menos costosa y además consume menos tiempo)
para emitir un juicio de exposición. En algunos casos, una combinación de ambos
enfoques puede ser beneficioso.